Советский период в археологии по праву может быть назван эпохой в истории этой науки. Традиционно его начало связывают с теоретическими дискуссиями о «правильном» применении марксизма, разгоревшимися в 1929-1933 гг.¹ Представляется, что освоением марксисткой риторикой не исчерпывается качественное отличие советской археологии. Значимым является не только то, что утвердилась «единственно верная» методология, но и то, что на протяжении по меньшей мере полувека в советской археологии существовало «единственно верное» направление ее применения – восстановление древней историй.  

Таким образом, важным для судеб археологии и, как и  исторической науки в целом, стал 1934г., когда вышло Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О преподавании гражданской истории в школах СССР". Как справедливо отмечал А.А. Формозов, "это постановление ни в малейшей степени не касалось собственно археологии, но сыграло в ее судьбах немалую роль"².

В конце 1930-х гг., когда "государство повернулось "лицом к истории", "археология – история" стала якорем спасения, новой "экологической нишей" археологической науки"³.  Зрелая концепция поворота археологии к истории была представлена в докладе М.И. Артамонова "Достижения советской археологии"⁴, сделанном 27 октября 1938 г. За ним последовали еще несколько статей программного характера⁵.  Концепцию, изложенную М.И. Артамоновым, можно кратко охарактеризовать следующим высказыванием: "До сих пор еще первобытный период истории, в том числе и  нашей страны, не пользуется должным вниманием среди историков, довольствующихся вотн дставлениями. …Практические задачи советской археологии в условиях социалистического строя вполне разрешимы и требуют лишь одного – ясного сознания важности и научной ценности археологических работ и археологических памятников"⁶.

М.И. Артамонову⁷ было суждено начать реализацию заявленной программы: в 1939 г. он был избран директором Института истории материальной культуры РАН (центрального научного учреждения страны на тот момент). Восстановление древней истории под руководством М.И. Артамонова осуществлялось посредством подготовки серии обобщающих коллективных работ.

Первой из них стала "История СССР", т. 1 "С древнейших времен до образования Древнерусского государства". Работа, написанная сотрудниками ИИМК⁸, увидела свет уже в 1939 г., но, к сожалению, так и осталась изданной только в виде макета⁹.  Другим проектам, над которыми велась работа в это же время, не суждено было увидеть свет. А список их весьма внушительный¹⁰.

«Всемирная история». Т.1. (Отв. рук. П.П. Ефименко);
«История первобытной культуры» в 2-х тт. (Отв. рук. П.П. Ефименко);
«История античной культуры Причерноморья» (Отв. рук. С.А. Жебелев);
«История русской культуры» Т. 1. (Отв. рук. Н.Н. Воронин)¹¹;
«История культуры мордовского народа» (Отв. рук. В.В. Гольмстен);
«Очерки по истории культуры тюркских народов Алтая» (Отв. рук. Г.П. Сосновский);
«Очерки по истории культуры племен и народов Кавказа» (Отв. рук. А.П. Круглов);
«Очерки по истории культуры племен и народов Средней Азии» (Отв. рук. А.Ю. Якубовский);
«Очерки по истории культуры племен и народов Урала и Зауралья» (Отв. рук. Н.А. Прокошев);
«Очерки по этногенезу славян» (Отв. рук. П.Н. Третьяков).

В 1939 г. работа над коллективными проектами велась масштабно, с привлечением сотрудников других учреждений. Мы остановимся на характеристике одного из готовившихся изданий – «Истории первобытной культуры». Первый том работы общим объемом 40 авт. листов был написан в течение 1939 г. авторским коллективом под руководством П.П. Ефименко. Предполагалось, что позднее будет и второй, был утвержден даже список авторов отдельных глав (в числе которых были Б.Б. Пиотровский, Б.А. Рыбаков, С.В. Киселев, П.Н. Третьяков)¹², но эта часть так и осталась в виде проспекта¹³. В целом работа была задумана как «обобщающий труд по истории первобытной культуры, рассчитанный - как и другие издания того же типа, осуществляемые Отделением истории и философии АН СССР, на широкого советского читателя»¹⁴.

Следует отметить, что архивное наследие археологов советского периода изучено еще крайне слабо в целом, и в частности в том, что касается коллективных монографий. Мы в настоящей статье остановимся только на характеристике организационного аспекта¹⁵, т.е. попытаемся описать этапы подготовки коллективных монографий.

Итак, работа над рукописью велась в течении всего 1939 г.  Руководителем проекта являлся заведующий сектором палеолита и неолита П.П. Ефименко. Первоначально был определен круг авторов, которые могут быть привлечены к работе¹⁶. Им было поручено написание проспектов отдельных глав.

Приведем в качестве примера проспект главы «Возникновение одежды и ткачество», по которому была написан текст, объемом 1 печатный лист (п.л.).

«Проблема возникновения одежды. Влияние климата. Элементы одежды у современных примитивных народов. Использование шкур и приемы обработки шкур и кож. Использование и обработка коры. Использование волокон диких и домашних растений. Техника плетения. Плетеные одежды, циновки и т.д. Использование сухожилий и шерсти диких и домашних животных. Прядение и шитье. Пряслице и веретено.
Возникновение ткачества. Примитивные ткацкие станки и неолитические ткани.
Одежда у современных племен, стоящих на высшей ступени дикости и низшей ступени варварства. Типы одежды племен крайнего севера, умеренных широт и широт южных. Типы одежды по неолитическим памятникам. Обувь. Прически и головные уборы. Украшение и их смысловое значение»¹⁷.

Подготовленные авторами разделов проспекты¹⁸  были предоставлены на утверждение редакции проекта. В феврале обсуждение проспектов происходило на заседании сектора палеолита и неолита ИИМК¹⁹  (большинство авторов работало в этом секторе и он считался ответственным за подготовку рукописи). 20 марта проспект обсуждался Ученым Советом Института, для чего за 10 дней до заседания был предоставлен в дирекцию, размножен и разослан членам УС. Обращает на себя внимание тот факт, что между 28 февраля и 10 марта произошло авторское совещание²⁰, на нем «был выявлен ряд его (проспекта – О.С.) недочетов, основным из которых явилось разделение 1-го тома на 2 больших раздела: палеолит и неолит, что привело к целому ряду повторений. На авторском совещании решено было это разделение уничтожить, рассматривая элементы культуры каменного века как нечто единое»²¹. Проспект в соответствии с этим решением был переработан. Обсуждение его на Ученом совете ²² носило содержательный характер и прошло очень продуктивно: были высказаны замечания, касающиеся распределение материала по главам, названия отдельных глав и их содержания, отмечены достоинства, а так же внесены предложения о добавлении отдельных сюжетов и даже замене авторов некоторых глав. Интересно, что в обсуждении приняли участие как члены Совета, не занятые в работе над рукописью (Б.Л.  Богаевский, Г.П. Сосновский), так и сами авторы (Е.Ю. Кричевский, А.Н. Рогачев, П.И. Борисковский). Принципиальные замечания был высказаны директором Института М.И. Артамоновым.  

Итоги обсуждения авторы–ленинградцы сообщали своим коллегам в других городах. Так в письме Е.Ю. Кричевского от 20.03.39 г. Т.С. Пассек, сотруднице Московского отделения ИИМК, читаем:

«Дорогая Таня!
Посылаю тебе проспект "Истории первобытной культуры".
Ты заметишь, что по сравнению с твоим проспектом главы VII здесь есть некоторые изменения. Они в основном сводятся к расширению содержания в следующих направлениях:
в твою главу включаются все вопросы докерамических <неразб> (по материалам палеолита и современных докерамических племен)
Все построение должно быть увязано с развитием способов приготовления пищи (жарение, копчение и пр., варка с раскаленными камнями, варка в сосудах….)
Мне кажется, все эти расширения улучшают дело»²³.

Следует в то же время отметить, что большая часть высказанных замечаний и предложений не нашла отражения в дальнейшей работе над рукописью. Согласование проспектов с авторами продолжалось в течение всего марта.

По утвержденным проектам были написаны тексты глав, объемом примерно 1 п.л.  Черновики согласно плану требовалось предоставить уже к 1 июля, а к ноябрю – окончательный вариант. На протяжении всего времени подготовки рукописей активно шла консультативная работа: происходили авторские совещания, велась переписка авторов с П.П. Ефименко (в основном через секретаря сектора Н. Эмлер) и Е.Ю. Кричевским²⁴, ученые из Москвы и Киева приезжали в Ленинград для обсуждения содержания своих глав. Судя по переписке, основных  вопросов, волновавших авторов, по сути было два: во-первых, можно ли превысить предоставленный им объем, во-вторых, каково должно быть соотношение этнографических и археологических материалов. Кроме того, постоянно возникала проблема нехватки времени, частично связанная с тем, что большинство авторов было задействовано в написании других коллективных монографии, прежде всего 1 тома «Всемирной истории». Работа над рукописями давалась авторам нелегко, так  Е.Ю. Кричевский писал: «Я сижу над "Ист. перв. культуры" и проклинаю день и час ее рождения»²⁵.

К концу ноября 1939 г. тексты глав были сданы редакции. Так на рукописи главы «Возникновение гончарства» рукой Т.С. Пассек поставлена подпись и написано «27/XI 39 г. (1 экз. Отослано в ИИМК П.П. Ефименко)»²⁶, на рукописи главы «Приручение животных и первобытное скотоводство» поставлена дата 14/XI 39 г.²⁷, подобные пометки есть и на других рукописях.

Тексты были прочитаны не только главным редактором издания П.П. Ефименко, но и подвергнуты взаимному рецензированию. Так в архиве ИИМК сохранилось три отзыва Е.Г. Кагарова²⁸, объемом по 2-3 стр., написанные в декабре 1939 – марте 1940 г.  

Характеризуя сохранившиеся тексты глав, следует отметить, что они создают представление не об одной работе, написанной коллективом автором, а об отдельных маленьких произведениях. Существенно отличается стиль изложения, источниковая база, степень привлечения литературы, наличие иллюстративных материалов и т.д. В отчете о научно-исследовательской работе ИИМК за 1939 г. отмечалось, что «часть из представленных рукописей нуждается в переработке»²⁹. В силу возникших административных трудностей завершение работы над изданием было перенесено на 1.07.1940, а затем прекращено.

Описанный метод организации работы над коллективными монографиями был характерен для всех изданий ИИМК, готовившихся в 1939 г. Единственная вышедшая в свет уже в 1939 г. книга «История СССР. С древнейших времен до образования Древнерусского государства» дает представление об эффективности этого способа организации: издание общим объемом более 900 стр.³⁰ было подготовлено за год. При сохранении авторского стиля отдельных глав, авторам «Истории СССР» удалось добиться значительного однообразия в изложении материала.

Следует отметить, что идея создания коллективных монографий была не нова для советской археологии. В стенах такого же ИИМКа (тогда ГАИМКа) в 1930-м гг. были созданы проблемно-тематические группы по изучению кочевого скотоводства, земледелия, охоты и т.д. Итогом деятельности этих групп должны были стать обобщающие работы по исследуемым проблемам. К настоящему моменту выявлена рукопись только одной такой работы – «Очерки по истории скотоводства», написанная группой изучения кочевого скотоводства³¹, в состав которой входили М.И. Артамонов, М.П. Грязнов, В.В. Гольмстен и Г.П. Сосновский.

Охарактеризовать организацию работы над этой коллективной монографией возможно благодаря уникальному источнику – описанию событий, сделанному одним из участников группы, в обычной тонкой тетрадке³².

Согласно данному источнику в январе 1930 г. «возникла мысль об организации при разряде (Дорусских культур – О.С.)³³  коллективной работы по разработке той или иной проблемы из области истории материальной культуры. Основная мысль такова: для решения той или иной социологической проблемы необходимо привлечение громадного фактического материала, который собрать и систематизировать одному человеку невозможно, следовательно, необходимо привлечение ряда лиц, заинтересованных данным вопросом»³⁴.  Вопрос о возможности создания групп для разработки отдельных тем был обсужден с заместителем председателя ГАИМК – Ф.Ф. Кипарисовым. Он одобрил идею и «выразил пожелания 1 – чтобы привлекались главным образом сотрудники Академии и посторонних было бы возможно меньше и 2 – чтобы работа строилась так, чтобы не получилось большой нагрузки для каждого из участников»³⁵.  Была создана инициативная группа, в состав которой вошли М.И. Артамонов, В.В. Гольмстен, А.А. Иессен и Г.П. Сосновский. Уже 10 февраля состоялось ее первое собрание, на котором «обсуждалась тема работы, ее деление и составлен список участников. Как тема – выбрано кочевническое скотоводство, решено, что каждый участник работы примет на себя известный отрезок времени на определенной территории и в их пределах будет разрабатывать все темы, на которые разобьется основной вопрос»³⁶. На этом же собрании был составлен список хронологических этапов и территорий и выделено 14 тем, по котором должен рассматриваться материал. Список участников, «которых инициативная группа считала желательным привлечь» включал 15 фамилий и 20 февраля был согласован с Ф.Ф. Кипарисовым.

В это же время была проведена реорганизации структуры ГАИМК, в результате которой выделились проблемно-тематические группы³⁷.  Деление на тематические группы было в известной мере условным, т.к. одни и те же исследователи принимали активное участие в заседаниях и разработке тем различных групп. Так, например, участники группы ИКС делали доклады на заседаниях группы архаического земледелия³⁸  и даже были включены в авторский коллектив обобщающей работы «Архаическое земледелие»³⁹.

Внутри групп работа велась в двух направлениях. Во-первых, отдельными учеными разрабатывались отдельные темы и делались по ним доклады. Для определения порядка работы внутри тем была для общей разработки взята одна из 14, выделенных ранее, - «Средства передвижения» и по ней составлен подробный рубрикатор⁴⁰, в соответствии с которым следовало вести сбор материала. Четкого разделения тем между авторами зафиксировано не было, и исследование велось учеными в области их основных научных интересов. Тематика докладов определялась не каким-то общим планом работы, а готовностью участников. Заседания группы ИКС с апреля 1930 г. проводились регулярно: по десятым числам месяца.

Вторым направлением работы группы была систематизация литературы и источников. Проводилась она в оригинальной форме, которую представляется необходимой охарактеризовать более подробно. «Для более рационального использования исторических источников в работе ИКС устанавливается следующий порядок: коллектив разбивается на группы по 2-3 человека, которые объединяются одними и теми же литературными источниками. Каждая группа составляет список необходимых для нее источников и эти списки соединяются в один общий, причем каждый из источников этого списка получает свой шифр в виде Ж-а. В каждой группе источники распределяются между между ее участниками для разнесения на карточки всех необходимых в работе данных. Для этого употребляются обычные стандартные библиотечные карточки.

Карточка заполняется следующим образом:

В левом верхнем углу проставляется шифр источника, рядом с ним в следующей графе – К страницы, вверху же в следующей длинной графе – название темы, к которой относиться помещенная на карточке выписка; вся карточка (остальная ее часть) занимается выпиской, если последняя может вместиться полностью, в противном случае делается из текста только экстракт. Выписка помещается в кавычки. Свои положительные замечания  - в прямые скобки. Если одна и та же выписка касается разных тем, она повторяется на 2-3 карточках»⁴¹. Для работы была закуплена 1000 карточек и роздана участникам группы. Как можно судить из календарного плана работы на 1931 г., участники группы действительно заполняли карточки. Так, например, на 9 апреля 1931 г. было запланировано «Обсуждение карточек по высказыванию классиков марксизма»⁴².

Из протоколов заседания группы⁴³ известно, что осуждение отдельных вопросов активно продолжалось в 1931 г. Для иллюстрации характера работы группы приведем фрагмент календарного плана на 1931 г.

«Февраль, 19. Грязнов[М.П.] "О пряже у ранних кочевников Алтая",
Кононов [В.Н.] "Красители тканей, найденных экспедицией Козлова".
Февраль, 28. Данилин  "Критический обзор литературы по кочевн[ическому] скотов[одству] в Казахстане и неразб".
Март, 9. Сосновский [Г.П.] "Древнейшее кочевое скотоводч[еское] хозяйство степной полосы Вост[очной] Сибири".
Март, 19. Бернштам [А.Н.] "Туркменский род и колхоз".
Март, 29. Отчетное сообщение членов группы о проработке ими материалов по темам»⁴⁴.

В 1931 г. группа ИКС, как и другие тематические группы, в результате очередной реструктуризации ГАИМК прекратила свое существование. Итогом непродолжительной деятельности группы стало написание коллективной монографии «Очерки по истории скотоводства»⁴⁵. На титуле этой работы стоит 4 фамилии: В.В. Гольмстен, М.И. Артамонов, М.П. Грязнов, Г.П. Сосновский. Нигде в тексте авторство отдельных частей не обозначено. 300-страничная рукопись представляет собой монографию в полном смысле слова: в ней присутствует единство в концепции, изложении материала, стиле и т.д. Работа состоит из четырех глав (к сожалению, оставшихся без названия) и охватывает широкий круг вопросов: от обзора различных концепций происхождения скотоводства и истории приручения животных, до характеристики различных способов использования продуктов скотоводства и различных типов социальных отношений, связанных с этой формой хозяйства.

Позднее, когда по всей видимости стало понятно, что работа не будет издана, отдельные ее части были опубликованы в виде статей уже под авторством отдельных ученых⁴⁶.

Таким образом, мы видим, что на протяжении одного десятилетия в стенах Института истории материальной культуры было выработано два различных способа работы под коллективными проектами. При всем видимом различии как в организации работы, так и в ее результате, можно выделить общие моменты, которые и составили основу практики подготовки коллективных трудов (и оттого сейчас кажутся нам довольно банальными). Четко прорисовывается единая схема организации работы с несколькими обязательными этапами: 1) определение тематики будущего издания; 2) определение круга авторов и содержания работы, при этом мы видим, что последовательность этих действий может быть разной: от содержания к авторам, и, напротив, от авторов – к содержанию; 3) сбор материала: индивидуальный в случае "Истории первобытной культуры" или коллективный – в "Очерках истории скотоводства"; 4) обсуждение разделов, подготовленных отдельными авторами, оно могло происходить  путем взаимного рецензирования или непосредственного общения на заседаниях. Пятым этап, по всей видимости, должна была стать окончательная редакторская правка, но ни один из рассмотренных нами проектов не дошел до подготовки к печати.

1. См. Аникович М.В. Проблема определения археологии как науки в советской археологической литературе тридцатых-шестидесятых годов// История археологических исследований Сибири. Межвед. тем. сб. науч. тр./ Под ред. В.И. Матющенко. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1990. С. 5-31; Ганжа А.И. Историография проблемы "археологическая культура" в отечественной науке: Дисс… канд. ист. наук. Киев, 1988; Лебедев Г.С. Опыт периодизации отечественной археологии // Проблемы истории отечественной археологии. Тезисы докладов конференции (11-13 декабря 1990 г.). Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993.С.2-4; Он же. История отечественной археологии. 1700-1971 гг. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1992. 464 с.
2. Формозов А.А. Русские археологи до и после революции. М., 1995. С. 58 .
3. Платонова Н.И. М.И. Артамонов – директор ИИМК// Археологические вести. № 6. Спб., 1999. С. 469.
4. Краткое изложение доклада опубликовано в Вестнике древней истории. 1939. № 2. С. 122-129.
5. Артамонов М.И. Первобытное общество в свете новейших археологических открытий// Советская наука. 1940. № 4; Он же. Некоторые вопросы древней истории СССР// Вестник Академии наук СССР. 1939. № 4.
6. Артамонов М.И. Первобытное общество… С. 179-180.
7. О жизни и деятельности М.И. Артамонова см. Столяр А.Д. Триада жизнедеятельности М.И. Артамонова// История и культура древних и средневековых обществ (Проблемы археологии. Вып. 4): Сб. ст., посвященных 100-летию со дня рождения М.И. Артамонова. Спб.: Издательство Спб. ун-та, 1998. С. 7-32; Он же. Потаенная глава истории советской археологии (к столетию со дня рождения М.И. Артамонова)// Исторический ежегодник. Специальный выпуск. Посвящается 70-летию заведующего кафедрой первобытной истории Омского государственного университета, заведующего сектором археологии ИИФФ СО РАН, профессора, доктора исторических наук Владимира Ивановича Матющенко/ Под ред. И.В. Толпеко и А.В. Якуба. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2000. С. 188-193; Платонова Н.И. М.И. Артамонов – директор ИИМК…; Тихонов И.Л. Археология в Санкт-Петербугском университете. Историографические очерки. СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003. С. 189-204.
8. Об обстоятельствах создания работы см. Платонова Н.И. М.И. Артамонов – директор ИИМК… С. 472-473.
9. В 1956 г. на его основе были сделаны "Очерки по истории СССР".
10. См. Платонова Н.И. М.И. Артамонов – директор ИИМК … С. 475-476.
11. Эта работа в переработанном виде вышла в 1951-54 гг. под название «История культуры Древней Руси» (в 2-х тт).
12. Архив ИИМК РАН. Ф. 312. Д. 835. Л, 79-80
13. Архив ИИМК РАН. Ф. 312. Д. 835. Л. 59-78
14. Архив ИИМК РАН. Ф. 312. Д. 836. Л. 7
15. О содержании «Истории первобытной культуры» см. Свешникова О.С. Истории, не вошедшие в историю. Коллективные проекты ИИМК, не увидевшие свет // Интеллектуальная культура исторической эпохи. Екатеринбург, 2007
16. Затем авторский коллектив претерпел изменения. Список первоначально запланированных авторов храниться в Архиве ИИМК. Ф. 312. Оп. 1. Д. 835. Л. 90-93
17. Архив ИА РАН. Ф. Р-2. Д. 462. Л. 13
18. Различные варианты проспектов хранятся в архиве ИИМК. Ф. 312. Оп. 1. Д. 835. Л. 38-78, 129-148, а так же в архиве ИА РАН. Ф. Р-2. Д. 462. Л. 3-14
19. О чем П.П. Ефименко сообщил на заседании УС ИИМК 28.02.1939 г. Архив ИИМК. Ф. 312. Оп. 1. Д. 58. Л. 21
20. К сожалению материалы авторских совещаний не удалось выявить ни в архиве ИИМК РАН, где они должны были бы храниться, ни в одном из ведомственных архивов, куда они могли попасть случайно (Архив РАН и Архив Института археологии РАН).
21. Архив ИИМК. Ф. 312. Оп. 1. Д. 58. Л.25 об.
22. Архив ИИМК. Ф. 312. Оп. 1. Д. 58. Л. 25 об. – 26 об.
23. Архив ИА РАН. Ф. 11. Д. 97. Л. 38
24. Архив ИИМК. Ф. 312. Оп. 1. Д. 836 «Переписка о подготовке и изданию "Истории первобытной культуры"»
25. Архив ИА РАН. Ф. 11. Д. 97. Л. 37
26. Архив ИА РАН. Ф. Р-2.  Д. 562. Л. 34
27. Архив ИА РАН. Ф. Н-Арх. Д. 65. Л. 1
28. Архив ИИМК. Ф. 35. Оп. 2. Д. 324  «Отзыв Е. Г. Кагарова о статье А.П. Окладникова "Лук и стрелы"»; Д. 325 «Отзыв Е.Г. Кагарова о статье П.И. Борисковского "Освоение огня"»; Д. 326 «Отзыв Е.Г. Кагарова о статье Т.С. Пассек "Возникновение гончарства"»
29. Архив ИИМК. Ф. 312. Оп. 1. Д. 50. Л. 17
30. История СССР. С древнейших времен до образования древнерусского государства. М.-Л., 1939. Кн. 1. 424 с., кн. 2. 531 с.
31. Подробнее о группе ИКС см. Жук А.В., Михалева Т.В. ИКС (по записям М.П. Грязнова)// Исторический ежегодник. Специальный выпуск. Посвящается 70-летию заведующего кафедрой первобытной истории Омского государственного университета, заведующего сектором археологии ИИФФ СО РАН, профессора, доктора исторических наук Владимира Ивановича Матющенко/ Под ред. И.В. Толпеко и А.В. Якуба. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2000. С. 86-88; Жук А.В. Дебют ИКСа// Четвертые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1997. С. 43-46; Писаревский Н.М. Изучение истории ранних скотоводческих обществ степи и лесостепи Евразии в советской археологии середины 20-х – первой половины 30-х гг. Автореферат … к.и.н. Кемерово, 1989; Пряхин А.Д., Писаревский Н.М.  М.П. Грязнов и разработка истории ранних скотоводческих обществ в группе по истории кочевнического скотоводства ГАИМК (1930-1939)// Ист. чтения памяти М.П. Грязнова: Тез. док. Омск,1987. Ч .1. С. 27-29. Тезисы докладов на заседаниях группы и заметки, сделанные М.П. Грязновым по ходу обсуждений, хранятся в Архиве МАЭ ОмГУ. Фонд М.П. Грязнова. Д. 53.  
32. Архив ИИМК. Ф. 2.  Оп. 1. 1931 г. Д. 20. Группа кочевнического скотоводства. Дневник работы, план и т.д. Л. 10-19
33. Разряд дорусских культур являлся структурным подразделением ГАМК.
34. Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 1. 1930 г. Д. 20 Л. 11
35. Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 1. 1930 г. Д. 20  Л. 11 об.
36. Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 1. 1930 г. Д. 20  Л. 11 об.-12.
37. Подробнее о реогранизации ГАИМК в 1930 г. см. Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии (У истоков формирования марксистских теоретических основ советской археологии. 20-е – первая половина 30-х гг.) Киев: Наукова думка, 1982. С. 51-52.
38. Архив ИИМК РАН. Ф. 2. ГАИМК. Оп. 1. 1931г. Д. 15.
39. Архив ИИМК РАН. Ф. 2. ГАИМК. Оп. 1. 1931 г. Д. 15. Л. 24-25.
40. Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 1. 1930 г. Д. 20. Л. 15
41. Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 1. 1930 г. Д. 20. Л. 1.
42. Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 1. 1931 г. Д. 17. Л. 2
43. Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 1. 1931 г. Д. 17
44. Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 1. 1931 г. Д. 17. Л. 1
45. Архив ИИМК. Ф. 312. Оп. 1. Д. 1671, экземпляр рукописи не вполне соответствующий тексту оригинала храниться в архиве ИА РАН. Ф. Р-2. Д. 456
46. Артамонов М.И. Совместные погребения в курганах со скрюченными и окрашенными костяками// Проблемы истории докапиталистических обществ. М.;Л., 1934.  № 7-8. С. 108-125; Артамонов М.И. Возникновение кочевого скотоводства // Проблемы археологии и этнографии. Вып. 1. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1977. С. 4-13.; Артамонов М.И. К истории средств передвижения// Проблемы истории материальной культуры. 1933. № 5-6. С. 23-32; Гольмстен В.В. К вопросу о древнем скотоводстве в СССР// Проблема происхождения домашних животных. Вып. 1. Л.: Изд-во АН СССР, 1933. С. 79-107; Гольмстен В.В. Некоторые замечания Карла Маркса к истории скотоводства// ПИМК. 1933. № 3-4. С. 62-64; Гольмстен В.В. Возникновение скотоводства в Восточной Европе (Материалы к истории древнейших домашних животных)// Проблемы происхождения, эволюции и породообразования домашних животных. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. Т.1. С. 121-134.; Грязнов М.П. Некоторые вопросы истории сложения и развития ранних кочевых обществ Казахстана и Южной Сибири// КСИЭ. Вып. 24. 1955. С. 19-29; Сосновский Г.П. К истории скотоводства в Сибири// Проблемы происхождения, эволюции и породообразования домашних животных. М.; Л., 1940. Т.1. С. 135-150