Метафізика – це спроба зрозуміти як працює існування, через вивчення складових реальності, відмінностей між ментальними та фізичними сутностями та фундаментальних питань буття та реальності. Але метафізика – це не тільки загадкова галузь філософії: люди використовують метафізичні припущення, аби знайти свій шлях у світі. Припущення про те, що існує і що є фундаментальним, мають потужний вплив на наше життя. Насправді, чим менше ми усвідомлюємо наші метафізичні припущення, тим більше ми їм підвладні.
Західна метафізика схильна покладатися на парадигму субстанцій. Ми часто розглядаємо світ як світ речей, які складаються з атомних молекул, природних класів, галактик. Об’єкти є парадигматичним способом існування, базовими складовими Всесвіту. Те, що існує, існує як об’єкт. Тобто, речі належать до певного класу, вони мають певні специфічні якості та чітко визначені просторові та часові межі. Наприклад, Фідо – це мій собака, він сірого кольору і народився рік тому. (Варто зазначити, що таке просте твердження породжує безліч метафізичних диспутів в рамках метафізики субстанцій: реалісти переконані, що існують універсалії, такі як природний клас «собак», а номіналісти вважають їх лише інтелектуальними абстракціями.)
Хоча метафізика субстанцій, здається, служить підґрунтям для західного поняття «здорового глузду», я думаю, що вона помиляється. Аби зрозуміти це, розглянемо кліше про склянку води: вона напівпорожня чи напівповна? Це питання передбачає статичну організацію речей, що є основою для оптимістичної чи песимістичної інтерпретації. Можна нескінченно сперечатися про правильний опис фізичного стану чи про відповідність психологічних оцінок. Проте, що як окрема конструкція «склянка води» не дає потрібної інформації? Кожен віддав би перевагу пустішій склянці, яка наповнюється, над повнішою склянкою, що спорожнюється. Будь-який аналіз без інформації про зміни не має сенсу, і саме ця інформація відсутня в метафізиці субстанцій. Тим часом процесуальні філософи вважають, що нам слід вийти за межі бачення світу як набору статичних, не пов’язаних між собою предметів, і натомість вивчати процеси, які складають світ. Фундаментальними є процеси, а не об’єкти.
Давньогрецький досократичний філософ Геракліт створив найвідоміший образ метафізики процесу. Він говорив, що «не можна двічі ввійти в одну і ту саму річку», тому що існування залежить від змін. Річка, в яку ми входимо другий раз, відрізняється від річки, в яку ми входили вперше (і ми також змінилися за цей час). І тоді, як субстанційні філософи схильні шукати найменші складові об’єкти аби визначити найбільш фундаментальні елементи реальності, процесуальні філософи вважають, що цього не достатньо. Так само думають і сучасні фізики. Електрони тепер розуміються як пучки енергії в полі, а коливання квантового вакууму доводять, що існують поля без пучків, але немає пучків без полів. Речі, схоже, можна звести до процесів, а не навпаки. (Як сказав філософ Альфред Норт Вайтгед, ми маємо думати про «явища», а не про «речі».)
Зміни часто становлять проблему для метафізики субстанцій. Універсалії традиційно є популярним способом її обійти. Ці статичні сутності важко чітко визначити, але їх можна розглядати як «гіпер-речі», що втілюються в багатьох різних конкретних речах. Універсалії – це те, що є спільним для конкретних речей; наприклад, це роди, види та відносини. Універсалії сутнісно відрізняються від конкретних речей. Аристотель, приміром, стверджував, що конкретні речі, такі як мій собака Фідо, підвладні створенню та руйнуванню, тоді як види є вічними універсаліями. Цей конкретний приклад демонструє ще одну ситуацію, коли наука, як видається, надає перевагу метафізиці процесу. Завдяки теорії еволюції було спростовано аристотелівську думку про те, що види є незмінними та вічними. Види еволюціонують. Вони змінюються. Собаки, зрештою, походять від вовків і є зовсім окремим видом. Знову ж таки, нам краще використовувати парадигму змін, ніж субстанцій.
Метафізика процесу веде до переоцінки інших важливих філософських понять. Розглянемо ідентичність. Щоби пояснити, чому речі змінюються без втрати власної ідентичності, субстанційні філософи повинні постулювати існування певної основної серцевини (есенції), що залишається такою самою під час змін. Як показує парадокс корабля Тесея, важко визначити, що може бути цією серцевиною. Корабель вирушає у довгу подорож і під час неї вимагає значного ремонту: старі дошки потрібно замінити на нові, гнилі весла замінити на свіжі і так далі, поки, ще до повернення корабля в порт, не залишається жодної частини, яка належала кораблю, коли він відправлявся. Чи це той самий корабель, навіть якщо матеріально він повністю змінився? Для субстанційних філософів це є певним парадоксом; для процесуальних філософів це є необхідною частиною ідентичності. Звичайно, це той самий корабель. Ідентичність перестає бути статичною еквівалентністю речі самій собі. Адже без ремонту корабель втратив би свою функціональність. Натомість, як стверджує німецький філософ Ніколас Решер у своїй книзі «Ідеї в процесі» (2009), ідентичність насправді є програмним розвитком. Тобто ідентичність процесу є структурною ідентичністю його програми. За інших рівних умов кожне цуценя стане собакою. (Ця програма не повинна розглядатися як детерміністична. Взаємодія між процесами, на думку Решера, відкриває простір для варіацій.).
Як демонструє парадокс купи, процеси – це не просто інтервали між двома різними станами справ або двома об’єктами. Візьміть купу піску та приберіть з неї одне зерно. Вона залишається купою; одне зерно цього не змінює. Але якщо ви повторите віднімання достатньо разів, врешті-решт зостається лише одне зерно. Звісно, це не купа. Коли вона стала «не-купою»? Зважаючи на процес, а не на кінцеві стани справ, ви зрозумієте, що неможливо визначити різницю між купою та не-купою. (Схожим чином жодна особина не була вирішальним поворотним пунктом в еволюції від вовків до собак.) Як мінімум це попереджає нас про непомітну абстракцію, що керує нашим поділом на природні класи. Такі процесуальні філософи, як Анрі Бергсон, зупиняються на цьому негативному висновку та вважають, що процеси не можна зрозуміти, а можна лише пережити. Незважаючи на це, датський філософ Йоганна Сейбт відзначає, що зосередження на процесах може просто вимагати цілком нового бачення.
Погляд на світ як на множинність взаємопов’язаних процесів має наукові та філософські переваги, але існують також більш прозаїчні вигоди. Філософія процесу спонукає нас дивитися на триваліші проміжки часу, розмиті кордони та взаємозв’язки. Ідентичність як програмний, але не детермінований процес заохочує інновації через невеликі періодичні зміни. Згідно з цими метафізичними припущеннями, змістовне життя полягає не стільки в пошуку себе «справжнього», скільки в розширенні його кордонів.
Переклад з англійської
Автор: Челсо Вієйра має ступінь доктора філософії від Федерального університету Мінас-Жерайс у Бразилії. Він живе у Белу-Оризонті, де відкрив перший бразильський осередок групи ефективного альтруїзму «Життя, яке ти можеш врятувати».
Перекладач: Павло Шопін, викладач кафедри філософії мови, порівняльного мовознавства та перекладу Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова.
Стаття вперше була опублікована англійською мовою під заголовком «Which is more fundamental: processes or things?» в журналі Aeon 'https://metrics.aeon.co/
6 листопада 2017 р.