В основі найкращих творів давньогрецької літератури лежать могутні акти помсти. Месники долають своїх ворогів завдяки більшій фізичній силі, як-от коли Ахіллес в одному бою вбиває Гектора, щоб помститися за смерть свого побратима Патрокла; або через використання ними хитрощів і обману, як коли Медея вбиває Креонта і його дочку за допомогою отруєного одягу в помсту своєму невірному чоловікові Ясону. Але як могла помститися людина, в якої не було фізичної сили, магічних здібностей або підтримки друзів? Жінки з низьким статусом, без міцних сімейних зв’язків були одними з найслабших в античному суспільстві, але вони володіли потужною зброєю для забезпечення загибелі ненависного ворога – плітками.

Давні поети персоніфікували пусті плітки та чутки. У гомерівському епосі чутку називають вісницею Зевса. Вона мчить з натовпами воїнів, коли вони збираються разом, що нагадує картину, коли люди передають чутку з вуст в уста, поширюючи її у юрбі. Гесіод також зображує її як певною мірою божественне явище, але так само й те, чого треба остерігатися – слава «злостива, швидка та її легко поширити, але важко витримати і складно позбутися». Афінський красномовець четвертого століття Есхін згадує плітки про особисті справи, що, як здавалося, спонтанно поширювалися містом. В античну добу люди з усіх верств суспільства, чоловіки і жінки, вільні і раби, молоді та старі, як вважалося, займалися плітками, забезпечуючи їх швидке поширення по всіх куточках міста. Схильність широкого кола членів суспільства до пліток встановлювала зв’язки між найнижчими і наймогутнішими, найслабшими і найсильнішими.

Хоча Аристотель припускає, що плітки часто були тривіальним, приємним проведенням часу, він також дає зрозуміти, що вони могли мати злі наміри, коли їх поширював той, кому заподіяли шкоду. Цей образ слів як зброї в руках скривджених особливо доречний, коли ми думаємо про те, як афіняни використовували плітки в судах Афін, тому що судові справи античності спиралися в значній мірі на оцінку характеру осіб, які брали участь у судовому процесі, а не на тверді докази. За відсутності професійних суддів, метою сторін було дискредитувати характер своїх опонентів в очах присяжних, а також представити себе порядними громадянами. В античні часи учасники судового процесу побоювалися пліток, тому вони ретельно пояснювали, як негативні історії, які члени присяжних могли почути про них, не відповідали дійсності і навмисно розповсюджувалися їхніми брехливими опонентами.

Від стародавніх ораторів ми дізнаємося, що громадські місця, такі як крамниці і ринки, були зручними просторами для поширення неправдивих чуток, спрямованих на дискредитацію опонента, через натовпи, що там збиралися. В одному випадку, записаному Демосфеном, Діодор стверджує, що його вороги поширюють неправдиву інформацію, посилаючи пліткарів на ринкові площі в надії схилити громадську думку на свою користь. Сам Демосфен звинуватив свого опонента Мейдія в поширенні шкідливих чуток. Кажуть також, що Каллімах неодноразово розповідав натовпам, що збиралися в майстернях, жалісну історію про жорстоке поводження з ним з боку його супротивника. У цих випадках мета пліткарів – це поширення неправдивої інформації по всьому місту, щоб створити враження про учасників протистояння, які допоможуть їм виграти судові справи.

Суди в Афінах були виключною прерогативою чоловіків, тому жінки мали покладатися на родичів-чоловіків, що діяли від їх імені. Проте стародавні джерела чітко показують, що здатність жінок до пліток могла бути корисним інструментом для нападу на ворога. Для того, щоб продемонструвати зіпсований характер свого супротивника в суді, оратор промови «Проти Аристогитона I» описує випадок, що стосується насильницької та невдячної поведінки Аристогитона по відношенню до мешканки без громадянства на ім'я Зобія, яка, очевидно, допомогла йому, коли він був у біді, але як тільки він відновив свої сили, Аристогитон завдав їй фізичної шкоди та погрожував продати в рабство. Оскільки вона не була громадянкою, Зобія не мала доступу до офіційних правових каналів в Афінах. Проте вона на повну використала неофіційні канали, розповідаючи знайомим про знущання над нею. Незважаючи на її стать і низький статус, використання Зобією пліток, щоб поскаржитися на те, як Аристогитон обійшовся з нею, означало, що його репутація ненадійної і жорстокої людини поширилася містом. Ця плітка була використана в суді чоловіком-учасником процесу, з метою показати непорядний характер Аристогитона суду присяжних, що складався з чоловіків. Таким чином, плітки жінок могли ефективно використовуватися для дискредитації персони супротивника в суді – і жінка з низьким статусом, яка не мала доступу до легальних способів відплати, могла через плітки досягти певної помсти.

Ще один приклад, коли в суді посилаються на жіночі плітки, з’являється в промові Лісія «Про вбивство Ератосфена». У цьому виступі підсудний Євфілет стверджує, що законно вбив Ератосфена, тому що він застав його за вчиненням перелюбу зі своєю дружиною. Євфілет розповідає історію про те, як стара жінка підійшла до нього біля його будинку, щоб повідомити йому про зраду його дружини з Ератосфеном. Ця розповідь частково призначена підкреслити нібито наївний характер Євфілета, якому хтось має явно вказати на невірність його дружини, і частково – продемонструвати жахливу поведінку Ератосфена, якого стара описує як серійного перелюбника.

За словами Євфілета, стара жінка прийшла не з власної волі, а її послала покинута коханка Ератосфена. Складаючи цю частину промови, Лісій звертається до лексики, пов’язаної з актами помсти у давньогрецькій літературі: він характеризує покинуту жінку як злу і ворожу до свого коханця, і ображену його поведінкою щодо неї. Це означає, що ця жінка навмисно передала плітки про зв’язок між Ератосфеном та дружиною Євфілета, щоб підштовхнути до помсти когось із здатністю діяти проти Ератосфена або через офіційні правові канали, або власними силами. Жінка, яка не в змозі добитися відплати за таку кривду і не має влади діяти проти свого ворога, може досягти помсти через силу мовлення.

Афіняни були добре обізнані про навмисне використання пліток для нападу на ворогів, і вони майстерно застосовували чутки в своїй риториці, щоб обмовити суперників у судах. Наявність у судових справах жіночих пліток, включно з чутками, що розповсюджували низькостатусні члени суспільства, говорить про те, що афіняни не дискримінували свідчення за джерелом, а користалися всіма видами пліток в своїх спробах перемогти супротивників. За допомогою кмітливого використання пліток жінки, особи без громадянства та раби без доступу до офіційних юридичних важелів впливу володіли потужною зброєю у своїх спробах помститися кривдникам.

Автор: Фіона МакГарді, професор антикознавства Університету Роугемптона в Лондоні. Вона є авторкою книги «Помста в афінській культурі» (2008) і співредакторкою разом з Лесел Доусон збірки наукових праць «Помста і ґендер у класичній, середньовічній і ренесансній літературі» (2018).

Перекладач: Павло Шопін, науковий співробітник Фонду Александра фон Гумбольдта на кафедрі англійської філології Фрайбурзького університету.

Стаття вперше була опублікована англійською мовою під заголовком «Gossip was a powerful tool for the powerless in Ancient Greece» в журналі «Aeon» 1 лютого 2019 р.